为何事后同行评审鼓励高风险研究而事前评审抑制之

同行评审是当代科学不可或缺的组成部分。同行评审将注意力集中于有前景且有趣的科学，同时也促使科学家以牺牲其他问题为代价去追求某些问题。在此，我们借助预测评估中的思想，考察两种同行评审模式——针对未来工作的提案的事前评审，以及对已完成科学的事后评审——如何激励科学家偏好某些问题而非其他问题。我们的主要结果是，事前与事后同行评审将研究者推向不同的科学问题集合。这种张力源于：事后评审允许研究者利用自身的科学信念产生令他人惊讶的结果，而事前评审则不行。此外，事前评审所偏好的研究问题，取决于评审者是依据自身个人信念变化的预期还是同侪信念变化的预期对提案排序。事前与事后评审之间的张力使研究者陷入两难，因为大多数研究者需要找到能同时经得起两者检验的项目。通过厘清这两种评审模式间的张力，我们能理解它们如何塑造科学格局，以及同行评审的变更可能如何使科学活动转向不可预见的方向。