同行评审与科学发展的奇迹：一个基于智能体的模型

要理性解释作为当前科学根基的同行评审如何能够基于评审者的自愿贡献而运作，并非易事。没有理由去撰写公正而详尽的评估。因此，作者提交低质量工作没有风险。结果，科学家面临一个社会困境：如果每个人都按照自身利益行事，就会产生低科学质量。然而在实践中，评审者和作者都在评审和投稿中投入了巨大努力。我们研究了公共物品收益（期刊影响因子）相关性的增加、处理收到评审报告的编辑政策，以及考虑声誉信息的接受决策，如何有助于作者高质量贡献的演化。即使作者合作，评审者方面的高度努力也是成问题的：评审者通过产出低质量评审仍然处于最有利地位，这并不阻碍科学发展，只是向其添加了随机噪声和不必要的成本。我们通过基于智能体的模拟表明，基于互惠的作者间默契协议可能会降低这些成本，但不会导致更优的科学质量。我们的研究强调了为何某些自发涌现的当前实践，如期刊度量重要性的增加、基于声誉的评审者选择，以及接受中的声誉偏见，能高效作用于科学发展。然而，我们的结果未能回答公正且详尽的评估之同行评审系统如何能与快速科学发展共同持续的问题。