要求严格的同行评审与已发表科学具有更高影响力
数字图书馆
2026-04-16 v1 物理与社会
摘要
同行评审决定了哪些科学主张进入已发布的记录中，但其内部动态因评审批评和作者修订通常嵌入冗长且非结构化的 correspondence 而难以大规模测量。本文我们利用固定提示的大语言模型管道，将 \textit{Nature Communications} 2017 年至 2024 年发表的论文的评审 correspondence 转换为结构化的评审-作者互动。我们发现，评审压力集中在第一轮，且在核心论点上比在次要表述上更受关注。更高的平均意见强度也与更多评审 disagreement 相关，而评审模式对广泛的团队属性影响不大，这与相对公正的评估相符。与直觉中更强的论文应更顺利地通过评审、拥有更多评审-作者 agreement 和更少的修订工作相反，我们发现更强的批评、更高质量的评论以及更大的修订负担都与后续被引用的影响力相关。最后，我们表明不同学科在评审风格上的差异大于评审长度，指向学科在如何协商和解决批评方面的差异。这些发现将开放式同行评审不仅定位为筛选机制，更作为衡量影响力科学主张在进入已发布记录之前如何被挑战、辩护和修订的可衡量记录。
引用
@article{arxiv.2604.14047,
title = {Demanding peer review is associated with higher impact in published science},
author = {Huihuang Jiang and Heyang Li and Zifan Wang and Ying Fan and An Zeng},
journal= {arXiv preprint arXiv:2604.14047},
year = {2026}
}