I3 与其他文献计量指标相比在影响测量中表现如何？若干（领域归一化）指标的收敛效度
数字图书馆
2019-02-19 v2 物理与社会
摘要
近来，引入了综合影响指标（I3），其中引文根据一组出版物中每篇出版物的百分位排名类别进行加权。I3 也可用作领域归一化指标。领域归一化是文献计量学中的常见做法，尤其在比较机构与国家时。各领域的出版与引文实践差异巨大，因而引文影响需归一化以进行跨领域比较。在本研究中，我们检验该指标区分由 F1000Prime 教员所定义论文质量水平的能力。F1000Prime 是一个用于评估生物医学领域论文的出版后同行评审系统。因此，我们以同行评审作为基线检验 I3 的收敛效度（本研究中检验 I3/N——I3 除以论文数的规模无关变体），并将其效度与若干其他（领域归一化）指标比较：均值归一化引文分数（MNCS）、相对引文比（RCR）、按引文参考文献归一化的引文分数（CSNCR）、特征分数与量表（CSS）、源归一化引文分数（SNCS）、引文百分位，以及属于最常被引 x% 论文比例的指标（PPtop x%）。结果显示 PPtop 1% 指标在不同质量水平间区分最佳。I3 的表现与大多数其他领域归一化指标相似（略优）。因此，结果表明该指标可作为文献计量学中其他指标的有价值替代。
引用
@article{arxiv.1901.07337,
title = {How well does I3 perform for impact measurement compared to other bibliometric indicators? The convergent validity of several (field-normalized) indicators},
author = {Lutz Bornmann and Alexander Tekles and Loet Leydesdorff},
journal= {arXiv preprint arXiv:1901.07337},
year = {2019}
}