综合影响指标（I3）与影响因子（IF）的比较：一种具有政策意义的替代研究设计
数字图书馆
2011-06-14 v2 物理与社会
摘要
在文献计量学中，将“影响”与集中趋势统计量相关联是错误的。影响是累加的，因此引文曲线应该被积分而不是平均。例如，期刊MIS Quarterly和JASIST的影响因子（IF）相差两倍，但影响因子较低的期刊却具有更高的影响。使用百分位数排名（例如，前1%、前10%等），综合影响指标（I3）可以基于引文曲线的积分来构建，但需将引文曲线归一化到同一尺度。不同文献集的结果可以表示为参考集总影响的百分比。然而，不应使用总被引次数，因为这样无法体现引文曲线的形状。I3可应用于任何文献集和任何引文窗口。由于百分位数排名是在论文层面确定的，因此积分（求和）的结果可以完全按期刊或机构单元（如国家、大学等）进行分解。在本研究中，我们首先比较了两个ISI学科类别（“信息科学与图书馆科学”和“多学科科学”）中期刊的I3与IF。此外，我们还按国家对LIS集合进行了分解。最后，我们阐述了引文影响分析中这种可能范式转变的政策意义。
引用
@article{arxiv.1103.5241,
title = {Integrated Impact Indicators (I3) compared with Impact Factors (IFs): An alternative research design with policy implications},
author = {Loet Leydesdorff and Lutz Bornmann},
journal= {arXiv preprint arXiv:1103.5241},
year = {2011}
}