未消亡，仅是蛰伏：单篇出版物引文指标的实际价值
数字图书馆
2016-06-02 v1
摘要
归根结底，基于引文的指标劣于有效的同行评审，甚至同行评审本身也有缺陷。准确衡量科学研究的价值或影响是不可能的，科学计量学家的一项关键任务应是生成供政策制定者及其他人使用的数字，这些数字应在实用范围内尽可能信息丰富，并确保用户充分意识到其局限性。尽管 Abramo and D'Angelo (2016) 的建议在理论上很有意义，因此是一个值得追求的目标，但在上述情境中倡导普遍使用它们是不切实际的。这是因为这些指标除了基于引文指标的普遍局限性外仍有缺陷，并且仍不足以替代同行评审。因此，数据收集的开销并不总能在实践中证明额外精度的价值。从长远来看，为了获得真正可比较统计所需的同质性而必需的教育重构将过于昂贵，并可能损害研究使命，而且与任何基于引文的指标的可能价值不相称。
引用
@article{arxiv.1606.00193,
title = {Not dead, just resting: The practical value of per publication citation indicators},
author = {Mike Thelwall},
journal= {arXiv preprint arXiv:1606.00193},
year = {2016}
}