通过共享姓氏测量裙带关系：对 Ferlazzo 和 Sdoia 的回应

在最近的一篇文章中，我展示了在意大利的几个学科中，教授们表现出的姓氏匮乏无法用无偏见的随机招聘过程来解释。我建议这种姓氏的稀缺可能与裙带招聘的普遍性有关，即教授们从事非法行为以雇佣其亲属作为学者。我的发现最近受到了通过对英国大学系统进行重复分析的质疑。Ferlazzo 和 Sdoia 发现，该系统中的几个学科也表现出姓氏的稀缺，并且在分析意大利教授的名字（名）时也发现了类似的稀缺性。在此，我表明意大利学科中名字的稀缺完全可以用男女代表比例不均来解释，而英国学术界姓氏的稀缺则是由于特定学科的移民造成的。然而，这些因素无法解释意大利学科中姓氏的稀缺。地理和人口统计因素——被提议作为我发现的可能解释——似乎没有显著影响：在修正这些因素后，姓氏的稀缺在几个学科中仍然高度显著，并且存在从北到南的明显趋势，南部和西西里岛的裙带关系可能性更高。此外，我表明在几个意大利学科中，职位往往像姓氏一样被继承（即从父亲传给儿子，而不是从母亲传给女儿）。综上所述，这些结果加强了裙带关系的案例，强调统计测试不能在未仔细考虑数据特征并批判性解释结果的情况下应用于数据集。