CWTS“新皇冠指标”（MNCS）的遗留问题
数字图书馆
2010-10-15 v3 物理与社会
摘要
Waltman 等人（2010 年；arXiv:1003.2167）在其题为“迈向新皇冠指标：一些理论思考”的文章中指出，莱顿 CWTS 的“旧皇冠指标”在数学上是不一致的，应该转向“新皇冠指标”中应用的归一化方法。尽管我们现在同意统计归一化，但“新皇冠指标”继承了“旧”指标在科学计量学上的问题，即使用期刊学科类别作为标准化科学领域间引用行为差异的标准。我们进一步指出，“均值”不是衡量偏态分布间差异的合适统计量。在不改变“MNCS”缩写的情况下，可以定义“中位数归一化引用分数”。这将使新皇冠指标直接与百分位数方法相关联，例如美国国家科学委员会（2010 年）的《科学与工程指标》中使用的就是这种方法。中位数根据定义等于第 50 百分位数。因此，该指标可以很容易地扩展到包含 1%（= 第 99 百分位数）的最高被引论文（Bornmann 等人，待发表）。使用非参数统计的表面缺点，完全可以被精度上可能的提升所弥补。
引用
@article{arxiv.1010.2379,
title = {Remaining problems with the "New Crown Indicator" (MNCS) of the CWTS},
author = {Loet Leydesdorff and Tobias Opthof},
journal= {arXiv preprint arXiv:1010.2379},
year = {2010}
}