退刊文章在 Bluesky 的科学讨论：公共审议还是误information 传播？

发表后同行评议（PPPR）已成为传统同行评议的重要补充，社交媒体在宣传已发表研究潜在问题方面发挥着日益增长的作用。然而，仍不清楚社交媒体对退刊文章的讨论主要反映出良好实践（如揭示缺陷、承认退刊状态），还是不良实践（如忽视退刊、继续传播科学误information）。本研究收集了来自 Altmetric 的 Bluesky 帖子，并通过 OpenAlex 检索所引用文章的元数据。最终数据集包括 284 篇退刊文章，分别包含 79 篇发退前帖子和 857 篇发退后帖子，59 篇退刊通知包含 186 篇帖子，以及 609,461 篇未退刊文章包含 1,344,756 篇帖子。我们对讨论退刊文章的 Bluesky 帖子进行了人工编码，以识别良好实践和不良实践的实例。结果显示，表明良好实践的帖子（89.9%）显著多于表明不良实践的帖子（10.1%）。良好实践的帖子还获得了更多的用户参与。在发退前阶段，良好实践的帖子仅占略小多数（43.0%），而在发退后阶段则为占主导地位（94.2%）。发退前阶段的大多数负面帖子（90.0%）表明良好实践，而发退后阶段的正面帖子中仅有 17.3% 显示不良实践。因此，情感分析可有助于筛选可能在退刊前标记潜在缺陷的帖子，但在退刊后可能难以准确识别 misinformation 的传播。更广泛地说，本研究凸显了 Bluesky 支持负责任科学沟通、公共审议和研究完整性的潜力。