withholding或撤除侵入性干预未必加速濒死ICU患者死亡时间
计算机与社会
2019-03-06 v2 机器学习
机器学习
摘要
我们考虑了MIMIC-III开放访问ICU数据库中可用的观察数据，收集于2002年至2011年的研究期间。若患者在死亡前30天内多次入住ICU，仅分析首次入住，最终得到研究期间6,436例唯一ICU入院记录。我们检验了两个假设：（i）在临终前紧邻的ICU入住期间，侵入性干预的实施在研究时间段内会减少；（ii）由于侵入性干预实施的减少，从ICU入院到死亡的时间也会减少。为研究后一假设，我们通过考虑严重程度最低和最高的患者进行了亚组分析。为此，我们根据患者的SAPS I评分进行分层，并取该评分第一和第三三分位内的患者。然后我们评估了2002-05年与2008-11年这些组内趋势的差异。比较2002-2005年与2008-2011年，我们发现死亡于ICU入院30天内的患者气管插管通气减少（最低严重程度患者120.8 vs. 68.5小时，p<0.001；最高严重程度患者47.7 vs. 46.0小时，p=0.004）。这部分由无创通气使用的增加所解释。比较2002-2005年与2008-2011年，我们发现死亡于ICU入院30天内的最低严重程度患者血管加压药和正性肌力药使用减少（41.8 vs. 36.2小时，p<0.001），但最高严重程度患者无此减少。尽管侵入性干预使用减少，我们未发现2002-2005年与2008-2011年间死亡时间减少（最低严重程度患者7.8天 vs. 8.2天，p=0.32；最高严重程度患者2.1天 vs. 2.0天，p=0.74）。
引用
@article{arxiv.1808.02017,
title = {Withholding or withdrawing invasive interventions may not accelerate time to death among dying ICU patients},
author = {Daniele Ramazzotti and Peter Clardy and Leo Anthony Celi and David J. Stone and Robert S. Rudin},
journal= {arXiv preprint arXiv:1808.02017},
year = {2019}
}