两类候选选票抽样选举审计方法的统一评估
应用统计
2021-05-13 v2 密码学与安全
摘要
计票复杂且易错。已开发若干统计方法通过人工检查随机选取的实体选票来评估选举准确性。两种“原则性”方法是风险限制审计(RLAs)与贝叶斯审计(BAs)。RLAs 使用频率派统计推断，而 BAs 基于贝叶斯推断。直到最近，二者仍被视为根本不同。我们给出统一并阐明“选票抽样”RLAs 与 BAs(仅要求能从所有已投选票卡中均匀随机抽样)在双候选相对多数竞选中的结果，而后者是审计更复杂社会选择函数(包括某些偏好投票系统)的基石。我们强调方法间的联系并探究其性能。首先，基于先前对经典与贝叶斯方法数学等价性的证明，我们表明经适当校准的 BAs 是风险限制的。其次，我们在广泛竞选规模与胜差范围内比较各方法效率，聚焦于达到给定风险限制所需样本量的分布。第三，我们概述若干改进性能的途径，并展示数学等价性如何解释这些改进。
引用
@article{arxiv.2008.08536,
title = {A Unified Evaluation of Two-Candidate Ballot-Polling Election Auditing Methods},
author = {Zhuoqun Huang and Ronald L. Rivest and Philip B. Stark and Vanessa Teague and Damjan Vukcevic},
journal= {arXiv preprint arXiv:2008.08536},
year = {2021}
}
备注
27 pages. This version includes substantially expanded appendices and several corrections to the main text