回应Norsen论文《真的有两个不同的贝尔定理吗？》

是的。这是我对 Travis Norsen 自诩为“对 Howard Wiseman 近期论文的论战性回应”的标题问题所作的论战性回复。不带论战色彩地说，我很高兴看到在我的两个立场上——即贝尔的1964年定理不同于其1976年定理，且前者并不包含贝尔对 EPR 论证的一段式启发式陈述——Norsen 已作出重大让步。在其回应中，Norsen 承认“贝尔在[相关]段落中对 EPR 论证的重述尚有不足”，它“令人失望”且“有问题”。此外，Norsen 的其他陈述表面上看意味着他应不反对我近期论文（“约翰·贝尔的两个贝尔定理”）的标题。我撰写该论文的主要意图是通过指出两个解释阵营——我称之为“操作主义者”与“实在论者”——使用短语“贝尔定理”意指不同事物：分别为其1964年定理（假设定域性与决定论）与其1976年定理（假设局部因果性），来试图弥合二者之间的鸿沟。因此，令人振奋的是至少有一方的一个人迈出了走上我桥梁的一步。即便如此，与 Norsen 存在若干争议点，我们（两位作者）在讨论了与 Norsen 的一致程度后予以处理。最显著的问题是：1964年之前“定域性”一词的不确定性；以及贝尔在1964年所引论文中爱因斯坦所作的假设及其与贝尔定理的关系。