比值比远非“可移植”：呼吁在荟萃分析中使用现实模型刻画效应变异
应用统计
2021-06-09 v2
摘要
目的：近来 Doi 等人主张在临床研究中以比值比（odds ratio）替代风险比（risk ratio）。我们不同意，并实证记录了比值比缺乏可移植性，而 Doi 等人为其立场辩护。在本回应中，我们强调其立场中的重要错误。研究设计与环境：我们通过进一步考察 20,198 项来自 Cochrane 系统评价数据库的荟萃分析中比值比和风险比与基线风险的关联性，来反驳 Doi 等人的论点。结果：Doi 等人关于比值比可移植的主张无效，因为 1）其推理是循环的：他们假设比值比恒定的模型，并表明在此类模型下比值比可移植；2）他们提倡的将比值比转换为风险比的方法有偏；3）他们的实证例子很容易被荟萃分析中风险比可移植但比值比不可移植的反例驳倒；4）他们未考虑荟萃分析纳入标准的因果决定因素：Doi 等人错误地声称荟萃分析中比值比随不同基线风险的变化源于碰撞偏倚（collider bias）。比值比与风险比同基线风险的关联性实证比较显示，比值比与风险比的可移植性因环境而异。结论：以比值比替代风险比的建议基于循环推理以及对数学结果与实证结果的混淆。它对荟萃分析和临床指导尤其具有误导性。比值比与风险比均非普遍可移植。为解决此可移植性缺失，我们重申建议报告效应度量在基线风险等修饰因子条件下的变异；理解此类变异对患者中心实践至关重要。
引用
@article{arxiv.2106.02673,
title = {Odds Ratios are far from "portable": A call to use realistic models for effect variation in meta-analysis},
author = {Mengli Xiao and Haitao Chu and Stephen Cole and Yong Chen and Richard MacLehose and David Richardson and Sander Greenland},
journal= {arXiv preprint arXiv:2106.02673},
year = {2021}
}
备注
16 pages, 2 figures, 2 tables