先例何如：普通法的信息论分析
计算机与社会
2021-04-27 v1
摘要
在普通法中，新案件的结果主要由先例案件而非现行制定法决定。然而，先例究竟如何影响新案件的结果？回答这一问题对于保障公平且一致的司法决策至关重要。我们首次通过计算方式比较两种长期存在的法学观点来探讨该问题：Halsbury 认为先例的论证是结果的主要决定因素，而 Goodhart 认为最重要的是先例的事实。我们的研究基于欧洲人权法院（ECtHR）的法律案件语料库，该语料库使我们不仅能访问案件本身，还能访问法官论证中所引用的案件（即先例案件）。采用信息论视角，并将该问题建模为案件结果分类任务，我们发现先例的论证与案件结果共享 0.38 nats 的信息，而先例的事实仅共享 0.18 nats 的信息（即少 58%）；这表明在该特定法院中 Halsbury 的观点可能更为准确。然而，我们在定性分析中发现，存在某些特定制定法情形下 Goodhart 的观点占主导，并给出一些证据说明这些情形所涉及的法律概念较不直观。
引用
@article{arxiv.2104.12133,
title = {What About the Precedent: An Information-Theoretic Analysis of Common Law},
author = {Josef Valvoda and Tiago Pimentel and Niklas Stoehr and Ryan Cotterell and Simone Teufel},
journal= {arXiv preprint arXiv:2104.12133},
year = {2021}
}