主体专业知识 vs 专业管理在集体顺序决策中的比较

您的公司首席执行官即将卸任。您正在寻找继任者。您可以提拔一名来自公司内部、熟悉公司运营方式的员工，也可以招聘一位外部专业经理。您应该更倾向于哪种选择？对于这一问题——即“主体专业知识 vs 专业经理”论战——尚未有明确的定量和客观方法加以解答。我们指出，公司的成功取决于一系列相互依赖的长期决策，而各类董事会成员往往提出相互矛盾的建议。为在受控环境中建模此任务，我们利用棋局——一种具有复杂性、顺序性且决策相互依赖的游戏，因其状态、动作和游戏结果均为明确定义，从而实现对绩效和专业知识的量化分析。棋局引擎在风格和专业知识水平上各异，使得可扩展的实验成为可能。我们考虑了一组（计算机）棋手。在每一步轮次中，团队成员提出移动建议，而经理人则选择采纳哪项建议。我们比较了两种经理类型的表现。对于“主体专业知识型经理”，我们使用另一名（计算机）棋手，依据其自身的棋局专业知识来评估团队成员的建议。我们考察了不同力量水平下此类经理的表现。为模拟“专业经理”，我们采用强化学习（RL）训练一个网络，以识别不同团队成员在特定棋局中具有相对优势的情形，而无需棋局预训练。我们进一步检验了该网络是否在隐式中获得棋局知识。我们发现，超过最小阈值后的主体专业知识对团队协同作用的贡献并不显著。此外，经由强化学习训练的“专业”经理的表现显著优于即便是最优秀的“专家”经理，尽管其对棋局的理解仅有限。