对零反引文工作在衡量科学破坏性方面作用的稳健证据

我们对 Hulst 等人批评 Park 等人（Nature, 2023）所述科学破坏性下降是否为零反引文工作所致的论点作出回应。使用他们所倡导的数据集、指标和排除标准，我们发现下降幅度相当于科学中的重大基准转换。他们自己的回归模型——旨在解决关于零引文工作的担忧——结果显示，论文和专利均出现大且显著的下降（p<0.001），该结果虽在补充表中出现，却未被 addressing，尽管这直接矛盾了他们的中心论点。进一步地，他们的数据质量严重问题也削弱了其论点——其中包含我们数据的三倍的零引文工作。我们追溯到这种超额现象的原因，是因为他们至少包含了 280 万篇编辑器稿、追悼文和评论，150 万篇书籍和会议论文集，以及 25.4 万篇产品和艺术评论——总计他们样本的 20% 为非研究内容，几乎必然缺乏反引文。简单的关键词搜索确认了问题的严重性，发现其中包括 456 份 For Dummies 入门指南、50 份 Dr. Seuss 和 Curious George 书籍，以及 Captain Underpants 系列——所有这些在他们的样本中都是零引文条目。将文档类型细化分类后发现，这些非研究内容在 1945 年至 2010 年间的比例从 40% 下降到 8%——这一变化足以产生他们归因于我们研究中元数据错误所致的零引文现象下降。标准做法会排除此类内容，以防范其数据集中元数据质量问题的中心担忧——这些担忧恰恰体现在他们的数据集中而非被 address。科学破坏性的下降已在近 100 项研究中被记录，涉及多个数据库、指标和非引文测度。证据的总体权重并不支持基于人为因素的解释。