引语标记词表明美国政治新闻中客观性的下降

根据新闻标准，直接引语应归属于使用“said”和“told”等客观引语标记词的信源，因为像“argued”和“insisted”这类非客观引语标记词会影响读者对引语及被引者的感知。在本文中，我们分析了对此新闻规范的遵守情况，以研究不同意识形态倾向的美国媒体中政治新闻客观性的趋势。我们提出：1）非客观引语标记词的使用如何演变？以及 2）新闻媒体在报道不同党派政客时如何使用非客观引语标记词？为回答这些问题，我们开发了一种基于依存句法分析的方法来提取引语标记词，并将其应用于 Quotebank（一个网络规模的归因引语语料库），获得了近 700 万条引语，每条都 enriched 了被引演讲者的政党以及发布该引语的媒体的意识形态倾向。我们发现，尽管党派媒体最频繁使用非客观引语标记词，但在 2013 至 2020 年间，非客观引语标记词使用增长最多的媒体是“温和”的中间派新闻机构（约 0.6 个百分点，或 7 年间相对百分比增长 20%）。此外，我们发现媒体在引用对立意识形态政客时更常使用非客观引语标记词（例如，左倾媒体引用共和党人），并且这种“引语标记词偏见”正以迅猛速度上升，每年最多增加 0.5 个百分点，或相对百分比 25%。这些发现表明美国政治新闻中的新闻客观性整体下降。