作为逻辑一部分的EPR-Bell实在论

我们论证，对于Bell定理的证明，无需关于实在论或自由意志的任何假设。关键公式$$E(AB|a,b) = \int A(a,b,\lambda)B(a,b,\lambda)\rho(\lambda) d\lambda$$仅由似真推理的逻辑（概率论的客观贝叶斯解释）单独得出，而无需任何关于实在论的进一步假设。通常解释为某些“隐变量”空间的$\Lambda$，可利用Stone定理为任意“话语域”构造。对超决定论的拒斥源于逻辑独立性——即不存在暗示依赖关系的信息——实验者的自由决定与任何其他事物的独立性。那么，要证明Bell不等式，只需将其化简为$$E(AB|a,b) = \int A(a,\lambda)B(b,\lambda)\rho(\lambda) d\lambda.$$这对于类空间隔测量仅由爱因斯坦因果性单独得出。因此，Bell不等式被违背的后果是爱因斯坦因果性已在经验上被证伪，且没有任何漏洞。我们考虑并拒斥了削弱似真推理逻辑以制造漏洞的想法。最后，我们讨论可用什么替代爱因斯坦因果性。虽然弱（信号）爱因斯坦因果性成立，但它要么源于强因果性概念，要么源于人类无法制备违背量子不确定性的态，这使得它在基础性考量中无趣。强因果性概念要么具有不可接受的因果循环，要么需要一个隐藏的优先参考系。鉴于隐藏的优先参考系与现代物理学完全兼容，我们认为这一选择更可取。