Wyeth v. Levine, 129 S. Ct. 1187 (2009) 案中的雪佛龙滑动尺度

在 Wyeth v. Levine 案中，最高法院再次未能调和解释性反 preemptive 推定与有时相互竞争的、尊重机构对制定法合理解释的雪佛龙（Chevron）教义。法院未解决当两项原则指向相反结果时应由哪项原则主导的问题，而是延续了近期的做法：半心半意地适用两项原则、 carving 例外，且未给予任一原则应有之权重。本分析将 Wyeth 置于法院近期 preemptive 判决的更大框架内，以解释法院不愿解决该冲突的原因。分析结论认为，受对国会意图的强烈尊重及保护联邦制的关切所驱动，法院以滑动尺度适用反 preemptive 推定与雪佛龙教义。当国会的 preemptive 意图明确且仅在范围上模糊时，法院通常对机构认定相当尊重；但当国会 preemptive 意图不明确时，机构观点被赋予较小权重。法院这种可变的尊重做法作为防止对传统州主权领域未经授权的侵犯之必要手段是可辩护的，但其固有的不可预测性在受监管方中播下困惑，且对灵活性的需求使法院无法采纳批评者提出的任何更具可预测性的全面尊重方案。一种更优方案将法院对联邦制的关切与明线规则的确定性相结合：在国会通过范围模糊的 preemptive 条款发声时尊重机构观点，而在国会保持沉默时不给予尊重。