对“通过实验裁决贝尔不等式违反的不同因果解释”评论的回复

我们的文章描述了一项实验，通过比较预测能力来裁决贝尔不等式违反的不同因果解释。我们发现，结构上激进但参数上保守的模型（其中一类超决定论模型是例子）相对于结构上保守但参数上激进（即内在量子化的因果建模框架推广）的模型，会过拟合数据。在他们的评论（arXiv:10619）中，Hance和Hossenfelder认为我们曲解了超决定论模型的目的。我们在此通过回顾我们在文章中定义的不同超决定论模型类别以及我们关于哪些类别被我们的实验结果所否定的结论，来反驳这一主张。他们在这个问题上的困惑似乎部分源于我们在因果建模框架内描述超决定论模型，以及我们称该框架为“经典”以区别于内在量子的替代方案。因此，在本次回复中，我们借此机会澄清这些要点。他们还声称，如果在两个模型之间进行裁决，其中一个模型能解释比另一个严格更多的操作统计量，那么第一个模型往往会过拟合数据。由于这种模型包含关系可能出现在还原论层级中的模型对中，他们认为过拟合不应被视为反对第一个模型的证据。我们在此指出，与他们的主张相反，在模型包含的情况下，过拟合并不普遍出现，因此有时确实应将过拟合视为裁决此类模型的标准。