计量学研究中的隐式报告标准：我们可以从评审意见中了解报告完整性吗？
数字图书馆
2025-08-25 v1
摘要
近年来出版的计量学研究数量激增，伴随着报告细节完整性差异增加，影响其可靠性、可重复性和稳健性。本文采用开放同行评审系统整理计量学研究的报告方式。我们检查了85篇计量学研究的182篇同行评审，涵盖图书馆与信息科学（LIS）期刊、会议论文以及非LIS期刊。我们提取了968条评审意见，并归纳为11个宽泛主题类别和68个子类别，确定评审者主要关注数据、方法和结果报告的完整性和清晰度。随后，我们推导了49条作者应报告细节的建议，并将其与GLOBAL、PRIBA和BIBLIO报告指南进行比较，以识别其内容的（不）相似性。我们的建议涵盖了指南项目的60%-80%，而指南仅覆盖我们建议项目的45%-65%。我们的建议提供了更广泛和更具体的范围，但未纳入超越学术内容的功能。我们认为，同行评审为未来指南的发展提供了宝贵信息。进一步地，我们的建议可作为计量学研究报告的隐式社区标准，可供作者使用，以帮助其准确、完整地报告其手稿。
引用
@article{arxiv.2508.16276,
title = {Implicit reporting standards in bibliometric research: what can reviewers' comments tell us about reporting completeness?},
author = {Dimity Stephen and Alexander Schniedermann and Andrey Lovakov and Marion Schmidt and Matteo Ottaviani and Nikita Sorgatz and Roberto Cruz Romero and Torger Möller and Valeria Aman and Stephan Stahlschmidt},
journal= {arXiv preprint arXiv:2508.16276},
year = {2025}
}