中心化“大科学”社群更可能产生不可复现的结果
社会与信息网络
2018-01-17 v1 适应与自组织系统
数据分析、统计与概率
定量方法
摘要
人们日益担忧大多数已发表的结果（包括那些被广泛认同的结果）可能是错误的，但这一担忧很少对照迅速扩张的研究产出加以审视。由于成本高昂且职业激励有限，复现研究仅在小规模上开展。我们提出了一种新颖的高通量复现策略，将 51,292 条已发表的关于药物-基因相互作用的声明与通过 NIH LINCS L1000 项目开展的高通量实验进行比对。我们表明：（1）独特声明比随机情况复现频率高 19%，而广泛认同的声明复现频率高 45%，体现了科学中的集体纠错机制；但（2）中心化科学社群即便在广泛认同的情况下，也会维持较不易复现的声明，这表明中心化、重叠的合作会削弱集体认知。去中心化研究社群涉及更多独立团队并使用更多样的方法，产生最稳健、可复现的结果。我们的发现凸显了旨在促进去中心化合作以推动稳健科学进步的科学政策的重要性。
引用
@article{arxiv.1801.05042,
title = {Centralized "big science" communities more likely generate non-replicable results},
author = {Valentin Danchev and Andrey Rzhetsky and James A. Evans},
journal= {arXiv preprint arXiv:1801.05042},
year = {2018}
}