对物理学基础的逻辑-语言探析：第一部分

物理维度并非数字，但物理学家将其作为数字用于量纲分析。排中律不足以解释同一符号的矛盾含义。物理学家所用的诸如“$r\to 0$”、“$q\to 0$”之类的陈述在量纲上是不一致的，因为“$r$”、“$q$”分别表示具有$[L]$、$[Q]$物理维度的量，而“$0$”仅表示无物理维度的数字。因此，在电场定义中涉及“$\lim_{q\to 0}$，其中$q$为检验电荷”的陈述，导致关于密立根-弗莱彻油滴实验中最小电荷实验验证的循环论证或矛盾。鉴于此类问题具根本性，我选择对书写物理学的基本语言进行探析，旨在考察言语陈述能在多大程度上忠实转换为相应的物理-数学表达式（含物理维度）。我必然阐释“自省”、“中道”、“缘起”、“空/关系性存在”这些标示佛教基本教义的术语之意。据此，我阐明对“定义”的看法；量、物理维度与数字间的关系；“零量”的逻辑-语言谬误；单位与统一之区别。我对麦克斯韦与杰克逊所给出的电场定义进行批判性分析。关于电荷存在的一个公设成为必要，但其解决了油滴实验的矛盾。本工作呼吁将逻辑学与物理学这两门范畴性学科分离，并总体上呼吁东方哲学与西方科学的有益融合。