采用还是不采用兼容 L4S 的拥塞控制？理解部分 L4S 部署下的性能

除了少数例外，任何互联网技术的部署路径都要求单方面采用该新技术能带来某些益处。在技术尚未完全部署的互联网中，个体是坚持现状更好，还是采用新技术更好？这个问题在低延迟、低损耗、可扩展吞吐量（L4S）架构的背景下尤为相关，因为只有当兼容协议（可扩展拥塞控制、精确 ECN 和队列处的流隔离）在连接的两端以及瓶颈路由器处都被采用时，才能实现全部益处。在本文中，我们从使用可扩展拥塞控制的 L4S 流发送方的角度出发，且不知道瓶颈路由器是否使用 L4S 队列，或者共享瓶颈队列的其他流是否也使用可扩展拥塞控制。我们表明，无论发送方使用 TCP Prague 还是 BBRv2 作为可扩展拥塞控制，都无法保证它不会损害或被共享瓶颈链路的另一个流所损害。我们进一步表明，当可扩展流与多个经典流共享瓶颈时，这种损害不一定会得到缓解。最后，我们评估了 BBRv3 的方法，即仅在路径延迟较小时使用可扩展拥塞控制，否则忽略 ECN 反馈，并表明它并不能解决共存问题。