“Fodor”-FODOR 谬误再度显现
计算与语言
2007-05-23 v1
摘要
本文论证，福特尔(Fodor)和莱波尔(Lepore)在批评普斯特乔斯夫斯基(Pustejovsky)的生成性词典(Generative Lexicon)时是有误的，主要原因是他们的论点建立在传统且不合理、已被推翻的词典观之上——即该词典在内容方面几乎为空，这种观点属于长久以来的解释词义方式：(a) 通过指示(ostension)然后(b) 通过词典中的空洞符号(常常是经历排版变形后仍为原词)来解释。(a)和(b)都共享一种错误信念：即某个词的意义必须对应一个简单的实体。随后，我转向普斯特乔斯夫斯基使用的语义规则，首先指出，尽管这些规则具有新颖特征，但它们属于人工智能领域的一个既定传统，即通过引用其他分配给可能在近距离出现的词的结构来解释意义。论证福特尔和莱波尔认为不可能存在此类规则的看法毫无依据，事实上，使用此类规则的系统在计算系统中已被证明具有实际价值。他们的正当化源自一种论证思路，其高峰可能是维特根斯坦和奎因，意义不应通过简单地与世界建立联系来理解，无论是指示性的还是其他方式，而是通过整个文化代表结构之间的关系以及它们与世界整体的关系来理解。
引用
@article{arxiv.cs/9902029,
title = {The "Fodor"-FODOR fallacy bites back},
author = {Yorick Wilks},
journal= {arXiv preprint arXiv:cs/9902029},
year = {2007}
}