重新审视 Gregor 与 Blais 基于名字流行度论证的统计方法与人名学主张
应用统计
2025-09-01 v1
摘要
2024 年，Gregor 和 Blais 发表了一篇 JSNT 文章，使用两种不同的统计方法得出结论（与 Bauckham (2017) 相悖），认为选定的次经文本和《巴比伦塔木德》“在统计显著性上，并不比《福音书-使徒行传》中的分布更差地对应于第一世纪巴勒斯坦犹太人的分布”，且“这两个语料库在某些方面矛盾地更为一致”。在本文中，我们证明第一种统计方法是无效的，而第二种方法并不适用于该问题。这与 Van de Weghe 和 Wilson (2024) 的批评一致，并支持他们使用卡方拟合优度检验，该检验确立了《福音书》和《使徒行传》中的名字出现频率（与 Gregor 和 Blais 的均匀、次经或塔木德语料库相反）“至少与约瑟夫作品中的名字一样符合其历史背景”。关于这一历史背景，Gregor 和 Blais 对人名学参考分布中的潜在偏差提供了有益的见解，而本文提出了前进的方向，解决了正字法问题、样本偏差、Gregor 和 Blais 包含标准实施中的若干问题，以及需要纳入词典的来自骨灰瓮、陶片和文献纸草的 87 个新人名学发现。尽管 Gregor 和 Blais 提出了合理的担忧，但也讨论了他们自己人名学数据集的若干问题。
引用
@article{arxiv.2508.21150,
title = {Re-Examining the Statistical Methodology and Onomastic Claims of Gregor and Blais' Argument from Name Popularity},
author = {Jason Wilson and Luuk van de Weghe},
journal= {arXiv preprint arXiv:2508.21150},
year = {2025}
}
备注
In press with the Journal of New Testament Studies. 25 pages, 3 figures, 2 tables, supplementary materials link in references