若无人观测，月亮是否还在：对 Gill 和 Lambare 的答复
摘要
在最近的一篇预印本中，Gill 和 Lambare 批评了我们发表在《Frontiers in Physics》上的论文。他们的批评毫无根据且具有误导性。他们定义了一种概率耦合，其中 BI-CHSH 对所有有限样本都成立。这并不意味着 BI-CHSH 在我们的模型中成立，在我们的模型中，四个不相容实验由设置在四个互不相交的专用概率空间上、依赖于设置的随机变量描述。这些随机变量的联合概率分布不存在，且不可用于推导不等式。此外，他们的概率耦合对于我们随后构建的情境模型毫无用处，我们构建该模型是为了描述贝尔实验的最终数据，并以局部因果的方式解释所报道的不等式违背以及表观的无信号违背。无论是理想 EPRB 实验的量子概率模型，还是局部实在随机隐变量模型，都无法解释所报道的无信号性。因此，显然我们的模型扩展了标准隐变量模型所允许的可能测量的概率分布集合。Gill 和 Lambare 似乎没有理解我们论文的主要信息：在贝尔实验中，有限样本对 BI-CHSH 和 Eberhard 不等式的违背，无论这些实验设计和执行得多么好，都不允许人们对客观外部物理实在的存在以及自然界中的因果定域性产生怀疑。我们的情境模型并不试图规避贝尔定理。因此，Gill 和 Lambare 论文的标题及结论“Kupczynski 为局部实在论留下的逃逸路线不可用”具有误导性，且与我们论文的内容和结论毫无关系。
引用
@article{arxiv.2209.07992,
title = {Is the Moon there if nobody looks: A reply to Gill and Lambare},
author = {Marian Kupczynski},
journal= {arXiv preprint arXiv:2209.07992},
year = {2022}
}
备注
5 pages, 4 equations , 36 references; Thos is our reply to the paper by Richard Gill and Justo Lambare: Kupczynski's contextual setting -dependent parameters offer no escape from Bell-CHSH