使用动态声学测量研究实验室质量与远程录音方法的差异
声音
2024-10-08 v1 音频与语音处理
摘要
语音学研究越来越多地使用参与者用现成设备自行录音的数据。尽管此类录音很方便，但其对声学分析的适用性仍是一个悬而未决的问题，尤其是关于不同方法如何随时间影响声学测量。我们使用分位数广义可加混合模型（QGAMMs）分析F0、音强以及第一和第二共振峰的测量值，比较使用实验室标准录音方法（Zoom H6录音机配外接麦克风）录制的文件与三种远程录音方法录制的文件：（1）智能手机上的Awesome Voice Recorder应用程序（AVR），（2）使用默认设置的Zoom会议应用程序（Zoom-default），以及（3）使用“开启原始声音”设置的Zoom会议应用程序（Zoom-raw）。对于较长的录音会话文件，观察到Zoom方法存在线性时间对齐问题。然而，对于话语长度的文件，差异不显著。F0可以通过所有方法可靠测量。音强和共振峰在不同方法间呈现非线性差异，无法简单校正。总体而言，AVR文件与H6文件最相似，因此AVR被认为比Zoom-default或Zoom-raw更可靠的录音方法。
引用
@article{arxiv.2404.17022,
title = {Investigating differences in lab-quality and remote recording methods with dynamic acoustic measures},
author = {Cong Zhang and Kathleen Jepson and Yu-Ying Chuang},
journal= {arXiv preprint arXiv:2404.17022},
year = {2024}
}