核算 COVID-19 的成本：为何未来治疗选择权价值至关重要
摘要
我批评了近期一项关于 COVID-19 封锁成本与收益的分析（Miles, Stedman & Heald, 2020），该分析聚焦于英国（UK）。Miles 等人（2020）认为，三月至六月的英国封锁成本高于所挽救生命带来的收益（以 NICE 对每个质量调整生命年（QALY）30000 英镑的阈值评估），并且从六月中旬起持续 13 周的封锁成本将远超任何合理的收益估计，即便放松管控引发第二波感染并在九月中旬造成每周逾 7000 例死亡。在此我指出两个显著影响其估计并令其结论存疑的关键问题。首先，他们的计算在 13 周后任意截断，未对疫情终态进行成本核算。亦即，他们假设对九月中旬每周 13 例或 7500 例死亡及相应感染率的状态无差异。除非假定（a）在可预见的未来有效疫苗或改进的医疗或社会干预措施出现的可能性很小，（b）尽管有临时封锁，COVID-19 极可能传播直至群体免疫，否则这似乎难以辩护。即便在这些假设下也颇成疑问。其次，他们忽略了严重疾病、幸存者生活质量与预期寿命可能长期下降的成本。这些虽不确定，但 plausible 地至少与死亡成本相当。总之，应对 COVID-19 的政策若不以估计未来医疗干预概率与长期疾病成本则无法理性制定。亟需更多工作对这些不确定性进行建模。
引用
@article{arxiv.2008.04850,
title = {Counting the costs of COVID-19: why future treatment option values matter},
author = {Adrian Kent},
journal= {arXiv preprint arXiv:2008.04850},
year = {2020}
}
备注
Comments about the value of acquired immunity added to discussion of end states; references on the long-term effects of Covid-19 added (v3). Arxiv abstract updated (v4). Title and abstract changed and comments added to reflect focus on option values of future treatments; references formatted for journal. Accepted version. To appear in Applied Economics and Finance (Nov 2020). (v5)