对“开普勒-1625 b 和开普勒-1708 b 周围不太可能存在大型系外卫星”的回复
摘要
最近，Heller & Hippke 声称系外卫星候选者 Kepler-1625 b-i 和 Kepler-1708 b-i 被 alleged “反驳”了。在这篇 Matters Arising 中，我们对这些主张进行了回应。对于 Kepler-1625 b，我们表明他们的 Hubble 光变曲线与同一第一作者先前发表的曲线完全相同，在先前发表的曲线中恢复了类似卫星的倾角。事实上，我们对他们数据的拟合再次恢复了该类似卫星的倾角，且残差比 Heller & Hippke 获得的更好。因此，他们的拟合似乎以某种方式错过了这个更深的似然极大值，并且产生了明显未收敛的后验。结果，他们拟合出的最佳卫星与行星 Kepler-1625 b 的半径相同；这与最初声称的信号截然不同。作者随后将此解注入 Kepler 数据中，并作为关注点指出，反演得到的显著性比最初报告的要高得多。然而，这个问题源于注入了根本不同的信号。我们证明，他们的 Hubble 光变曲线噪声高出约 20%，并丢弃了 11% 的有用数据，这损害了其恢复 Kepler-1625 b-i 微弱信号的能力。对于 Kepler-1708 b-i，有人声称系外卫星模型的贝叶斯因子对去趋势选择高度敏感，与最初的主张相比，使用双权重滤波器得到的证据减少。我们使用他们自己的 i) 去趋势光变曲线和 ii) 双权重滤波器代码来调查这些主张。对于两者，我们都恢复了原始的卫星信号，置信度甚至比以前更高。通过与他们引用的拟合指标进行比较解释了这种差异，我们再次证明 Heller & Hippke 的回归明确错过了对应于 Kepler-1708 b-i 的更深的似然极大值。我们得出结论，这两个候选者仍然可行，但无疑需要进一步的观测。
引用
@article{arxiv.2401.10333,
title = {A Reply to: Large Exomoons unlikely around Kepler-1625 b and Kepler-1708 b},
author = {David Kipping and Alex Teachey and Daniel A. Yahalomi and Ben Cassese and Billy Quarles and Steve Bryson and Brad Hansen and Judit Szulágyi and Chris Burke and Kevin Hardegree-Ullman},
journal= {arXiv preprint arXiv:2401.10333},
year = {2024}
}
备注
Under consideration by Nature Astronomy as Matters Arising