海夸克还是反常胶子对$g_1^p(x)$的解释？

与文献中常见的说法相反，我们澄清了在规范不变因子化方案中计算的极化深度非弹性散射中的硬光子-胶子截面$\gg_{\rm hard}(x)$不包含任何软贡献，因此它确实是“硬”的。我们证明了极化质子结构函数$g_1^p(x)$在$\alpha_s$的次领头阶上独立于因子化约定，例如规范不变或手征不变方案，这些约定用于定义$\gg_{\rm hard}(x)$和夸克自旋密度。因此，争论哪种因子化方案正确或更优是没有意义的。$\Gamma_1^p$（即$g_1^p(x)$的第一矩）的硬胶子贡献纯粹是因子化依赖的。然而，我们强调，尽管在规范不变方案中硬胶子对$\Gamma_1^p$没有贡献，但质子中的胶子自旋分量（这是因子化无关的）必须足够大，以便通过轴反常微扰地产生负的海夸克极化。我们简要评论了如何在手征不变因子化方案中研究部分子自旋密度到QCD次领头阶的$Q^2$演化。