猎户座 A 分子云中 NH$_{3}$ (1,1) 超精细强度异常

在 LTE 下，NH$_{3}$ (1,1) 跃迁的两个内卫星线（ISL）与两个外卫星线（OSL）各自被预言具有相等的强度。然而，超精细强度异常（HIA）在恒星形成区中观测到普遍存在，至今仍未完全理解。针对此问题，我们发现以峰值强度之比计算 HIA 的方法可能存在缺陷，尤其在处理低速度弥散的谱线时。因此我们以内卫星线与外卫星线的红移与蓝移积分强度之比分别定义积分 HIA$_{\rm IS}$ 与 HIA$_{\rm OS}$，并发展了一套计算流程。基于该流程，我们对猎户座 A 分子云（MC）北部的积分 HIA 进行了系统研究。我们发现积分 HIA$_{\rm IS}$ 与 HIA$_{\rm OS}$ 在猎户座 A MC 中普遍出现，且在 MC 不同位置未见明显区分。积分 HIA$_{\rm IS}$ 与 HIA$_{\rm OS}$ 的中位数分别为 0.921$\pm$0.003 与 1.422$\pm$0.009，这与 HIA 核模型一致而与 CE 模型不符。选取其中 170 个积分 HIA 均偏离 1 超过 3-$\sigma$ 的位置，大多数（166 个）表现为 HIA$_{\rm IS}$<1 且 HIA$_{\rm OS}$>1，表明 HIA 核模型比 CE 模型作用更显著。其余四个位置与 CE 模型一致。我们将积分 HIA 与 para-NH$_{3}$ 柱密度（$N$(para-NH$_{3}$)）、动力学温度（$T_{\rm K}$）、总速度弥散（$\sigma_{\rm v}$）、非热速度弥散（$\sigma_{\rm NT}$）以及 NH$_{3}$ (1,1) 谱线总光学厚度（$\tau_{0}$）进行比较。它们的相关性既无法由 HIA 核模型也无法由 CE 模型完全解释。