知识、辩护与充分理由

知识能否被定义为得到辩护的真信念(“JTB”)？我们认为，答案可以是肯定的，也可以是否定的，这取决于一个人的真信念是否得到了我们所谓的充分理由的辩护。为便于论证，我们引入了一个简单的基于理由的信念命题逻辑，并对理由的充分性概念给出了公理化刻画。我们证明该逻辑足够灵活，能够容纳多种有用的特性，包括对理由的量化。我们利用这一框架来对比两种JTB概念：一种是内在主义的，另一种是外在主义的。我们认为，盖梯尔案例本质上挑战的是内在主义概念，而非外在主义概念。我们的方法使我们承诺了一种关于知识的不可错论形式，但这也给我们留下了一个难题，即知识是仅涉及拥有充分理由，还是也为某些不充分理由留有余地。我们倾向于后一种立场，它反映了一种更温和、更现实的不可错论版本。