走得更远：AI 认知的哲学辩护

本文为 'Whole Hog Thesis' 提出辩护：复杂的大型语言模型（如 ChatGPT）是完整的语言和认知代理，拥有理解、信念、欲望、知识和意图。我们反对 AI 哲学中 prevailing 的方法论，拒绝基于低层计算细节（'仅仅是 X' 谬误）或 pre-existing 心理理论的起点。相反，我们主张从 LLM 行为的简单高层观察（例如回答问题、提出建议）开始——捍卫这些观察免受隐喻、松散说话或假象指控。从这些观察中，我们采用 'Holistic Network Assumptions'——心理能力之间合理联系（例如回答意味着知道，知道意味着信念，行动意味着意图）——论证完整的认知状态集合。我们系统性地反驳了基于 LLM 失败（幻觉、计划/推理错误）的异议，认为这些并不 preclude 代理，常常镜像人类的不成熟。我们解答了诸多 'Lacks 游戏'，认为 LLM 不缺乏所谓认知必要条件（例如语义 grounding、具身化、正当化、内在意向性），或这些条件并非真正必要，常常依赖于反歧视性论点，将 LLM 与多样化的人类能力进行比较。我们的做法是证据论的，而非功能主义的，刻意排除意识。我们通过对 LLM 可能拥有 '外星' 内容（超越人类概念方案）的可能性进行推测，作结尾。