抽象论证的实证评估：支持双极与概率方法的必要性

在对话式论证中，通常假设参与方总是能正确识别彼此提出的意图陈述、实现所有关联关系、遵从三种可接受状态（接受、拒绝、未定），并在新的正确信息到来时调整其观点，且仅处理攻击关系的框架足以表示其意见。尽管将这些假设作为进一步研究的起点是自然的，但去除它们或甚至承认应当去除，对于其中某些概念而言比其他概念更具挑战性。概率论证是可被用于更精确用户建模的方法之一。认知方法允许我们表示特定人相信给定论证的程度，为我们提供了表达不止三种一致状态的可能性。它配备了一系列广泛公设，包括那些对初始论证应如何被看待不作任何限制的公设，因而与 Dung 语义相比，可能更适于处理未完全披露其观点的人的信念。星座方法可用于表示不同人关于我们所处理框架结构的观点，包括并非所有关系都被承认或它们被以非意图方式看待的情况。最后，双极论证框架可用于表达论证间的正负关系。本文描述了一次实验的结果，其中参与者根据一致性与结构对对话进行评判。我们将发现与上述假设以及概率论证与双极论证的星座和认知方法进行比较。