科学资助竞赛固有的低效性：竞赛模型揭示

科学研究经费的分配在很大程度上通过征集并对竞争性基金申请书进行排序的系统进行。在这些竞赛中，申请书本身并非资助方所寻求的交付成果，而是资助方用来筛选最具前景研究想法的工具。因此，部分资助计划对科学的影响被浪费，因为申请的研究人员必须花时间撰写提案而非从事科学工作。该群体在提案准备上的总体投入在多大程度上抵消了资助计划对科学的贡献？是否存在能更高效推进科学的替代资金授予机制？我们运用竞赛的经济学理论来分析基金提案竞赛推进科学的效率，并将其与近期提出的、部分随机化的替代方案（如抽签）进行比较。我们发现，研究人员在写提案上浪费的精力可能堪比资助所支持研究的总科学价值，尤其在仅有少数提案可获得资助时。此外，当职业压力促使研究者出于超出所提科学价值之外的理由（如晋升、声望）寻求经费时，在奖项数量很少的情况下，整个计划实际上可能阻碍科学进步。我们建议，可通过部分抽签资助，或基于过往科学成就而非未来工作提案来资助研究者，以恢复损失的效率。