不同质量分异测量技术的比较

我们考察了用于测量恒星形成区中质量分异的四种不同方法的性能：质量函数$\mathcal{M}_{\rm MF}$的径向变化；基于最小生成树的$\Lambda_{\rm MSR}$方法；局部面密度$\Sigma_{\rm LDR}$方法；以及$\Omega_{\rm GSR}$技术，该技术隔离恒星组并确定每组中质量最大的恒星是否比平均恒星更中心集中。这四种方法在文献中均被提出作为量化质量分异的技术，但它们经常产生矛盾结果，因为它们并非都测量同一事物。我们将每种方法应用于合成恒星形成区，以确定它们何时以及为何存在缺陷。当恒星形成区平滑且中心集中时，所有四种方法都能在质量分异存在时正确识别它。然而，如果该区域在空间上具有子结构，$\Omega_{\rm GSR}$方法会失效，因为它在等级分布中任意定义组，且通常丢弃该区域许多质量最大恒星的位置信息。我们还表明，$\Lambda_{\rm MSR}$和$\Sigma_{\rm LDR}$方法有时会产生明显矛盾的结果，因为它们使用了不同的质量分异定义。我们得出结论，只有$\Lambda_{\rm MSR}$在经典意义上测量质量分异(无需定义区域中心)，尽管$\Sigma_{\rm LDR}$确实对恒星形成区先前的动力学演化程度给出了限制。