对 K. Hansen, Int. J. Mass Spectrom. 399-400 (2016)51 的评论

K. Hansen 的评论认为，我们 2013 年发表于 IJMS 的论文中某表内的飞行时间质谱数据应归因于质子污染，对应的是质子 p 而非氘核 D。该建议的证据是对我们数据的重新绘图，得出的键长为 5.0 pm 而非 2.3 pm，对应超致密氢中的状态 s = 3 而非 s = 2。然而，我们论文的后续页面确实研究了氕，并给出了预期的更短飞行时间。按照 Hansen 的建议重新绘制我们的氕结果，得到的最佳拟合质量为 0.6 u，表明所建议的方法 consistently 给出过小的质量。Hansen 还拒绝接受旋转能量转移模型，理由是我们在数据分析中使用了 D。然而，该模型已在包括使用氕的实验在内的两篇先前出版物中成功应用。Hansen 还提出氕源于源污染；然而，气体进料（H2 或 D2）及其结果得到了良好的控制和监测。质子的最可能来源反而是激光诱导核聚变，但这些实验中的激光强度低了三分之一，不足以产生强烈的聚变。因此，Hansen 的建议不成立。