机器人权利？不如转而讨论人类福祉
星系天体物理
2020-01-16 v1
摘要
“机器人权利”辩论及其相关问题“机器人责任”，引发了 AI 伦理中最两极分化的立场。一些人主张赋予机器人与人类同等的权利，而另一些人则截然相反地认为机器人不配享有权利，而是应作为我们奴隶的对象。基于后笛卡尔哲学基础，我们主张不仅应否认机器人“权利”，而且应否认机器人——作为源于并中介人类存在的制品——从根本上说是可被授予权利的那类事物。一旦我们将机器人视为人类存在的中介，就能理解“机器人权利”辩论如何聚焦于第一世界问题，却以紧迫的伦理关切为代价，例如机器偏见、机器引发的人类劳动剥削，以及侵蚀隐私，这些都影响着社会中处境最不利的个体。我们得出结论：若以人类存在为起点、以人类福祉为首要关切，那么源自机器系统的负面影响，以及设计、销售和部署此类机器的人员缺乏担责，仍是 AI 中最紧迫的伦理讨论。
引用
@article{arxiv.2001.05047,
title = {[CI](1-0) and [CI](2-1) in resolved local galaxies},
author = {Alison F. Crocker and Eric Pellegrini and J. -D. T. Smith and Bruce T. Draine and Christine D. Wilson and Mark Wolfire and Lee Armus and Elias Brinks and Daniel A. Dale and Brent Groves and Rodrigo Herrera-Camus and Leslie K. Hunt and Robert C. Kennicutt and Eric J. Murphy and Karin Sandstrom and Eva Schinnerer and Dimitra Rigopoulou and Erik Rosolowsky and Paul van der Werf},
journal= {arXiv preprint arXiv:2001.05047},
year = {2020}
}
备注
15 pages, 10 figures, published in ApJ