ASPIC+ 与 DeLP 若干核心概念的比较研究

本文对两种著名的基于规则的论证形式化体系——DeLP 和 ASPIC+——中的若干核心概念进行了形式化比较。比较尤其关注直观充分性与互译性、一致性以及封闭性属性。关于论证和攻击定义的差异，结果表明 DeLP 的定义在直观上具有吸引力，但可能不完全符合 Caminada 和 Amgoud 关于严格封闭和间接一致性的理性公设。在某些特殊情况下，DeLP 的定义表现优于 ASPIC+。其次，本文论证了有理由考虑采用基于基语义的 DeLP 变体，因为在某些例子中，其当前的担保概念可能产生反直觉的后果，并可能导致得到不可接受的已担保论证集合。最后，在对 ASPIC+ 论证施加某些极小性和一致性假设下，识别出 ASPIC+ 论证与 DeLP 论证之间的一对多对应关系，使得若将 DeLP 的担保过程改为基语义，则 DeLP 的担保概念与 ASPIC+ 的辩护概念等价。这一结果针对三种不同的攻击定义得到了证明。